Zamknij
REKLAMA

Sprawa wiaduktu w Łochowie trafia do prokuratury

14:29, 22.03.2019 | M.M
REKLAMA

W Łochowie w dalszym ciągu trwa spór grupy mieszkańców z burmistrzem Robertem Gołaszewskim. Protestujący, którzy nie zgadzają się na budowę wiaduktu kosztem tunelu w samym centrum miasta, robią wszystko, aby uprzykrzyć życie włodarzowi. Teraz pojawiły się wnioski do Prokuratury, która wszczęła postępowanie wyjaśniające okoliczności inwestycji. 

W minionym tygodniu w „Gazecie Wyborczej” pojawił się artykuł zainspirowany przez grupę protestujących.
- PiS-owski burmistrz Łochowa zgodził się na budowę wiaduktu nad torami, choć jego najbliżsi sąsiedzi wolą obiecany tunel - czytamy w GW już we wstępie. 

Artykuł w ogólnopolskiej gazecie ukazał się w związku z rozsyłaną informacją przez osoby, które od dłuższego czasu robią wszystko, żeby inwestycja w kształcie wiaduktu w Łochowie nie powstała. Były skargi do sądu, skargi do Prezydenta RP Andrzeja Dudy, skarga trafiła także do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, złożono ją także do Prokuratury w Warszawie i Węgrowie oraz do Komisji Europejskiej.

Grupa mieszkańców zarzuca burmistrzowi Gołaszewskiemu przekroczenie uprawnień poprzez pozytywne zaopiniowanie koncepcji projektowej na wykonanie skrzyżowania dwupoziomowego w Łochowie i działanie w ten sposób na szkodę interesu publicznego. 
- Jako burmistrz dostałem do zaopiniowania uwaga - koncepcję wiaduktu, a nie koncepcję tunelu. Zaopiniowałem to co dostałem, bo trudno zaopiniować coś, o co druga strona nie wnioskuje - mówi Robert Gołaszewski.

Warto przypomnieć, że głównym inwestorem w tym przypadku jest spółka PKP Polskie Linie Kolejowe, natomiast samorząd Łochowa oraz GDDKiA są jednymi z kilkunastu stron, z którymi wykonawca musi uzgodnić proponowane rozwiązanie. Samorząd, do którego wpływa wniosek o opinię na temat danego rozwiązania musi się do niej ustosunkować, jeżeli spełnia ona określone kryteria. Takie działanie jest w kompetencjach burmistrza. 
- W ocenie tej sytuacji koniecznie trzeba rozróżniać znaczenie poszczególnych słów, bo one mają tu kluczowe znaczenie. Ja wydałem opinię na temat zaproponowanego rozwiązania, a nie decyzję zmieniającą. Nie jest tak, jak twierdzą osoby protestujące, że burmistrz jednoosobowo wydał decyzję o zamianie tunelu na wiadukt. To mocny skrót myślowy i podprogowy przekaz, jakobym ja zdecydował o inwestycji PKP, na którą idą środki z Unii Europejskiej. Każdy zdrowo myślący człowiek wie, że jest to niemożliwe. Burmistrz jest jedną ze stron uzgodnień, ale decyzję podejmuje inwestor pod wpływem wielu czynników m.in. w uzgodnieniu z zarządcą drogi krajowej, czyli Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad - tłumaczył Robert Gołaszewski. 

O argumentach jakie zdecydowały o zmianie koncepcji przez inwestora pisaliśmy już wielokrotnie. Szczegółowo są one opisane w piśmie Zarządu PKP PLK z lutego 2018 roku do Wicemarszałek Senatu Marii Koc do której poskarżyli się protestujący. W Łochowie od dawna mieszkańcy zastanawiają się czemu ta inwestycja nie powstała w czasie modernizacji linii kolejowej, jak był zamknięty ruch pociągów. Od jakiegoś czasu grupa osób protestujących za wszystko próbuje obwinić obecnego burmistrza, a głównym argumentem w tej walce jest wspomniana opinia.
- Taka jest moja rola i tak funkcjonuje samorząd, chociaż myślę, że osoby, które uderzają w mnie doskonale o tym wiedzą. Używają insynuacji, manipulują faktami, aby poprzez swój przekaz stworzyć wrażenie, że wszyscy są przeciw tej inwestycji, i tylko burmistrz sam, jeden z zamkniętymi oczami prze do przodu . Równocześnie chcą pokazać, że ja się na niczym nie znam, że nie panuję nad sytuacją. W tym celu też rozsyłają informacje o zawiadomieniu do Prokuratury do mediów. Grupa tych kilku osób posuwa się coraz dalej. Aby osiągnąć określony cel fałszują nawet kopie dokumentów. Przykładem na to jest zawiadomienie o wszczęciu śledztwa przez Prokuraturę, gdzie mamy sygnaturę sprawy i ten dokument, po ingerencji w jego treść poprzez dopiski, został rozklejony na tablicach ogłoszeniowych w naszym Urzędzie Miejskim. To szeroko zakrojona akcja i warto zwrócić uwagę na fakt, że pierwsze informacje o wszczętym śledztwie pojawiły się na stronie Facebookowej mojej konkurencji politycznej z ostatnich wyborów -  komitetu Wspólna Droga WWE 2018. Czytelnik i mieszkaniec może sam wyciągnąć wnioski, jakie środowisko za tym stoi - powiedział burmistrz, sugerując, że sprawa ma podłoże polityczne. 

Co ciekawe, nie tylko Burmistrz Łochowa wydał pozytywną opinię do przedstawionego projektu wiaduktu nad torami. Taką samą opinię, również pozytywną, wydali m.in: Zarząd i Marszałek Województwa Mazowieckiego oraz były Starosta Węgrowski Krzysztof Fedorczyk. 
- W grudniu 2017 roku mieliśmy wspólne spotkanie w Starostwie z ówczesnym Starostą panem Krzysztofem Fedorczykiem, panem Przewodniczącym Rady Andrzejem Suchenkiem, który wówczas był też radnym z tzw. osiedla Zatorze, oraz z przedstawicielami spółki PKP i wykonawcą. Było to już po burzliwym listopadowym spotkaniu w Urzędzie i listopadowej Sesji Rady. Po rzeczowej dyskusji bez publiczności 20 grudnia Pan Starosta również wydał pozytywną opinię na budowę tego wiaduktu. Cóż, kontekst jest jasny. W Gazecie Wyborczej na ten temat czytamy już na samym wstępie, że „PiS-owski burmistrz …”. Wielokrotnie mówiłem o tym już wcześniej, że nie o tunel i wiadukt tu chodzi - powiedział Robert Gołaszewski. 

Kolejnym zarzutem, który podnoszą osoby walczące z inwestycją, jest informacja, że nic one nie wiedziały o zmianie planów przez PKP PLK i budowie wiaduktu, a nie wcześniej zakładanego tunelu.
- Osoby te publicznie na spotkaniu w listopadzie 2017 roku powiedziały, że dopiero teraz się dowiedziały, że jest zamiana tunelu na wiadukt. To całkowita nieprawda, bo chronologia zdarzeń jest następująca. W styczniu 2015 roku, wtedy kiedy byłem jeszcze radnym zwołana została Nadzwyczajna Sesja Rady Miejskiej i w punkcie 4 jej porządku obrad była – „Opinia Rady Miejskiej w Łochowie w sprawie wprowadzenia do Rządowego Programu Budowy Dróg Krajowych wiaduktu na ul. Wyszkowskiej w mieście Łochów oraz modernizacji DK50”. Nie przypominam sobie, żeby wówczas ktoś protestował. W maju 2017 roku PKP podpisało umowę na budowę tunelu z opcją wiaduktu pod warunkiem, że wykonawca wykaże, że jest to korzystniejsze rozwiązanie. Wykonawca wykazał to 12 czerwca na spotkaniu w Urzędzie, na które zaproszeni byli wszyscy radni. Nikt się wówczas nie sprzeciwiał. 20 czerwca ukazał się artykuł w gazecie regionalnej na ten temat, który był relacją z tego spotkania, z informacją, że miał być tunel, a będzie wiadukt. 26 czerwca rozmawialiśmy o tym z radnymi na połączonych komisjach. Później mówiłem o tym na Sesji Rady Miejskiej i o dziwo był na niej obecny jeden z mieszkańców, który teraz mnie oskarża. Ten Pan zabierał dwa razy głos, mamy nagrania  z Sesji, więc można to sprawdzić. Wprawdzie Pan mówił o jakimś tunelu dla samochodów osobowych na wysokości kościoła, a nie w drodze krajowej. W lipcu 2017 roku rozszerzał się szkielet koncepcyjny, pojawiły się wstępne plany w moim biurze, odwiedzali mnie mieszkańcy, którzy sąsiadują z tą inwestycją, aby się z tym zapoznać. Wszystkim zainteresowanym osobom przekazywałem kontakt do przedstawicieli inwestora i wykonawcy. Miałem czas dla każdego. Był u mnie między innymi właściciel stacji benzynowej, która będzie zlikwidowana. Ten Pan nie protestuje, bo od wielu lat wiedział, że ta inwestycja musi powstać. W lipcu 2017 mieliśmy spotkanie w Warszawie z GDDKiA i PKP, gdzie dyrekcja dróg przedstawiała swoje uwagi do przedstawionej koncepcji. My wówczas zabiegaliśmy, aby te rozwiązania nie zakłóciły ciągów komunikacyjnych gminnych i powiatowych i w tym kierunku zmierzała podpisana przeze mnie opinia. W tej kwestii udało się nam dużo wynegocjować. W między czasie przedstawiciel firmy PORR kontaktował się indywidualnie z mieszkańcami. W listopadzie 2017 r. odbyło się kolejne spotkanie z mieszkańcami, było bardzo burzliwe, to już był moment, w którym koncepcja była praktycznie dopracowana, ale mało kto chciał wtedy rozmawiać merytorycznie. Chodziło o wywołanie awantury. Od tego czasu zaczęły się protesty - opowiadał burmistrz. 

Jak dodał Robert Gołaszewski - on sam nie ma sobie nic do zarzucenia i nie obawia się śledztwa Prokuratury.
- Cieszę się, że Prokuratura się tym zajęła, bo jest to temat, który koniecznie trzeba wyjaśnić. Moim zdaniem wcześniejsza zbiórka podpisów pod skargą do Prezydenta była zmanipulowana, ponieważ osoby, które się tam podpisywały nie miały świadomości w czym uczestniczą. Ktoś to z premedytacją wykorzystał. Mieszkańcy chcą, aby budowa się już zaczęła i chcą z tego rozwiązania jak najszybciej korzystać. Wraz ze wzrostem temperatury  ruch w Łochowie będzie robił się coraz większy. Wszyscy pamiętają korki z ostatnich lat i objazdy przez wszystkie możliwe drogi lokalne. Ludzie pytają kiedy rozpoczną się roboty i czy to będzie w tym roku? Teraz tego nie powiem, bo to co się dzieje zmierza do zablokowania tej inwestycji. Zarzuty, które się pojawiły są bardzo poważne i zdaję sobie sprawę, że organa ścigania muszą poświęcić trochę czasu, aby się zaznajomić ze szczegółami tej sprawy. To nie jest tak, że mi bardziej podoba się wiadukt, a mniej tunel, bo nie tylko o estetykę tu chodzi. Tego typu decyzje to składowa wielu czynników. Gdyby osoby protestujące miały szczere intencje, to zdroworozsądkowo powinny mnie popierać w kwestii budowy obwodnicy, bo dla mieszkańców Wyszkowskiej będzie ona wybawieniem. Niestety w tym przypadku też byli przeciw - dodał Robert Gołaszewski.

Jako swoiste referendum na temat ważności tej inwestycji można potraktować minione wybory samorządowe. Już wtedy konkurenci urzędującego burmistrza mocno napędzali protesty na temat inwestycji PKP w centrum Łochowa, a także walczyli z budową obwodnicy Łochowa, którą planuje GDDKiA. Mieszkańcy jednak jasno określili, za kim i za czyją wizją rozwoju gminy optują. 68,26% głosów zebrał urzędujący burmistrz, co jasno pokazuje, że protesty grupy osób przeciwnych inwestycji PKP nie jest trendem ogólnym, a marginalnym. Główny kontrkandydat Roberta Gołaszewskiego z KWW Wspólna Droga WWE 2018 - Andrzej Suchenek, uzyskał poparcie na poziomie 29,78%. 

(M.M)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
REKLAMA
REKLAMA
© gwio.pl | Prawa zastrzeżone