Podatki lokalne w Węgrowie w górę

Podatki od nieruchomości w Węgrowie znów pójdą w górę. Rada Miejska stosunkiem głosów 9 "za" - 6 "przeciw" po raz trzeci w obecnej kadencji zdecydowała o podniesieniu stawek. Zmiana przyniesie miastu niemal 500 tys. zł dodatkowych dochodów.

Projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości był wcześniej procedowany podczas posiedzeń stałych komisji Rady Miejskiej. Wszystkie komisje wydały pozytywną opinię, choć nie była ona wynikiem jednomyślnego stanowiska radnych. Do projektu uchwały radni powrócili pod koniec września, podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Węgrowie.

Uzasadnienie projektu przedstawił burmistrz Węgrowa Paweł Marchela. 
– Propozycje stawek podatku od nieruchomości zakładają ich zmianę o wskaźnik inflacji, czyli około 3 proc. W przypadku podjęcia tej uchwały do budżetu w przyszłym roku wpłynie  480 tys. zł dodatkowych dochodów. Nie osiągamy przy tym maksymalnych stawek. Mieszkaniec, który jest właścicielem mieszkania o powierzchni 50 metrów kwadratowych, zapłaci w skali roku o około 3 zł więcej. W przypadku domu o powierzchni około 100 metrów kwadratowych wzrost podatku wyniesie około 5 zł rocznie. Natomiast dla działki o powierzchni około 10 arów będzie to około 40 zł więcej w skali roku – tłumaczył burmistrz.

Więcej szczegółów na ten temat przedstawiła skarbnik miasta Agnieszka Kądziela-Biernat. 
– Generalnie chodzi o to, żeby urealnić stawki podatkowe o stopień inflacji. Do stawek maksymalnych jest nam bardzo daleko. Proszę pamiętać, że to my sami rezygnujemy z części tych dochodów. Nikt nam ich nie zwraca, a przy wyliczaniu dochodów przez Ministerstwo Finansów brane są pod uwagę stawki, tak jakbyśmy stosowali ich maksymalną wysokość – wyjaśniała.

W dalszej części skarbnik przedstawiła proponowane stawki podatku od nieruchomości, określone według poszczególnych kategorii: 

Stawki podatku od gruntów a) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej bez względu na sposób sklasyfikowania w ewidencji gruntów i budynków – od 1 m kw. powierzchni – 1,36 zł (stawka wzrośnie o 0,04 zł w porównaniu z poprzednim rokiem); b) pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych – od 1 ha powierzchni – 6,70 zł (wzrost o 0,2 zł); c) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – od 1 m kw. powierzchni – 0,47 zł (wzrost o 0,04 zł); d) niezabudowanych objętych obszarem rewitalizacji  – od 1 m kw. powierzchni – 4,85 zł (wzrost o 0,13 zł); 

Stawki podatku od budynków a) mieszkalnych – od 1 m kw. powierzchni użytkowej – 1,05 zł (wzrost o 0,05 zł); b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej – od 1 m kw. powierzchni użytkowej – 32,60 zł (wzrost o 1 zł); c) zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym – od 1 m kw. powierzchni użytkowej – 15,50 zł (wzrost o 0,5 zł), d) związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń – od 1 m kw. powierzchni użytkowej – 6,60 zł (wzrost o 0,2 zł); e) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – od 1 m kw. powierzchni użytkowej – 9,20 zł (wzrost o 0,3 zł); od budowli – 2% ich wartości określonej 

Z proponowanymi stawkami podatku od nieruchomości nie zgodziła się radna Wioleta Ojdana. W swoim wystąpieniu zwróciła uwagę, że jest to już trzecia podwyżka podatku od nieruchomości w obecnej kadencji Rady Miejskiej, obejmującej lata 2024–2027. Radna przedstawiła szczegółowe zestawienie stawek, pokazujące, jak na przestrzeni tego okresu zmieniały się obciążenia podatkowe poszczególnych grup nieruchomości. 
– Nie ukrywam, że podczas posiedzenia komisji nie wypowiadałam się na temat podwyżki podatku. Zagłosowałam przeciwko, ponieważ chciałam swoje stanowisko i argumenty przedstawić właśnie podczas sesji. Przygotowana przeze mnie tabela przedstawia, jak zmieniały się stawki podatku od nieruchomości w latach 2024–2027 oraz jaki jest ich łączny wzrost z uwzględnieniem również proponowanej podwyżki. Jeżeli chodzi o rok 2024, stawka podatku od budynków mieszkalnych wynosiła 85 groszy za metr kwadratowy. W tym roku projekt zakłada jej podniesienie do 1,05 zł, co oznacza wzrost o około 23,5 proc. W przypadku budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej zaczynaliśmy w 2024 roku od stawki 27 zł za metr kwadratowy. Obecnie proponowana stawka to 32,60 zł, co oznacza wzrost o 20 proc. Jeżeli chodzi o grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, wzrost wyniósłby prawie 24 proc., natomiast w przypadku gruntów pozostałych – 34 proc. Wskaźnik waloryzacji w ciągu tych trzech ostatnich lat wzrósł o 9,9 proc. Nie jest on jednak wyznacznikiem tego, że miasto musi podnosić podatek od nieruchomości. W obecnej kadencji Rady Miejskiej procedujemy już trzecią uchwałę podnoszącą stawki tego podatku. Jeżeli chodzi o kwotę około 500 tys. zł dodatkowych dochodów, które miasto uzyska dzięki tej podwyżce, to około 340 tys. zł pochodzić będzie od przedsiębiorców. Stanowi to około 70 proc. dodatkowych dochodów wynikających ze wzrostu stawek podatku od nieruchomości. Uważam, że koszty przedsiębiorcy to nie tylko podatek od nieruchomości. Przy prowadzeniu działalności gospodarczej trzeba ponosić również inne wydatki, takie jak wynagrodzenia, energia, materiały, transport czy usługi. Nie twierdzę oczywiście, że sama podwyżka przesądzi o kondycji firm, ale jest to kolejny koszt, który dokładamy przedsiębiorcom trzeci rok z rzędu – argumentowała radna Wioleta Ojdana.

Radna zwróciła również uwagę, że Węgrów jest samorządem, w którym podwyżki podatku od nieruchomości są wprowadzane co roku. W przygotowanym przez siebie zestawieniu porównała stawki obowiązujące w Węgrowie z tymi, które przyjęto w innych miastach, m.in. Mińsku Mazowieckim, Siedlcach, Ostrowi Mazowieckiej i Łukowie. Jak wskazała, w większości tych miast są one niższe niż w Węgrowie, jedynie Sokołów Podlaski pozostaje na podobnym poziomie. 
– Nie oszukujmy się, nie wszyscy mieszkańcy naszego miasta zarabiają tyle, że przekraczają drugi próg podatkowy. Być może dla osób o wyższych dochodach proponowane podwyżki są niewielkim obciążeniem, ale ci, którzy zmagają się z niskimi dochodami, naprawdę liczą każdą złotówkę w swoim gospodarstwie domowym. Dla nich każdy wzrost wydatków jest ogromny – mówiła radna Wioleta Ojdana.

W dalszej części swojej wypowiedzi radna odniosła się również do sytuacji finansowej miasta. Przypomniała, że na stronie internetowej Węgrowa publikowano informacje o wysokiej pozycji miasta w rankingu sytuacji finansowej samorządów za 2025 rok Węgrów zajął w nim 25. miejsce wśród miast powiatowych w Polsce oraz 5. miejsce na Mazowszu. Radna zaznaczyła też, że wysoka pozycja w rankingu nie oznacza, że miasto dysponuje nadmiarem środków, ponieważ samorząd ma wiele potrzeb i wydatków. Zwróciła jednak uwagę, że skoro z jednej strony prezentowane są informacje o dobrej sytuacji finansowej Węgrowa i wzroście dochodów na poziomie około 4 proc., to przed podjęciem decyzji o kolejnej podwyżce podatku od nieruchomości warto jeszcze raz przeanalizować jej zasadność.

Do argumentów radnej odniósł się burmistrz Paweł Marchela. 
- Nie znam osoby, choć być może się mylę, która na pytanie, czy chciałaby płacić niższe podatki, odpowiedziałaby, że nie. Myślę, że każdy z nas chciałby płacić mniej. Istotne jest jednak to, jak wydajemy pieniądze, które mieszkańcy powierzają nam do gospodarowania. Sami państwo jako radni dobrze wiecie, bo spotykacie się z mieszkańcami, jak w wielu miejscach brakuje wodociągów, dróg czy kanalizacji. Chcemy przecież, żeby mieszkańcy czuli się bezpiecznie i żeby nasze miasto wyglądało dobrze. To jest rzecz naturalna. Uważam, że o naszej odpowiedzialności, również jako radnych, decyduje to, że podejmujemy decyzje, które nie zawsze są popularne, ale nie są populistyczne. Proszę mi wierzyć, ja również nie mam żadnej satysfakcji z tego, że proponuję korektę stawek podatkowych. Mam natomiast satysfakcję z tego, w jaki sposób wspólnie z państwem dzielimy te pieniądze i dbamy o miasto. Bo to jest kluczowe. Możemy się oczywiście spierać o to, czy środki powinny być wydawane w jednym kierunku, czy w innym, ale najważniejsze jest to, żebyśmy odpowiedzialnie nimi gospodarowali. I chyba jako samorząd nie mamy powodów, żeby w tym zakresie odczuwać szczególny dyskomfort, patrząc również na przedsiębiorstwa. W tej chwili realizujemy przecież dla jednego z przedsiębiorstw drogę o wartości ponad 5 mln zł. Te środki moglibyśmy przeznaczyć na inne cele, ale to również jest nasza wspólna odpowiedzialność. Miasto ma potencjał i możliwości, a naszym zadaniem jest stwarzanie takich parametrów, żeby jednocześnie również dbać o tych najsłabszych, czego przykładem jest działalność Centrum Pomocy Społecznej, które wspiera mieszkańców znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji i pomaga im uzyskać należne wsparcie finansowe – zakończył burmistrz.

Z wnioskiem o pozostawienie w tym roku stawek podatku bez zmian wystąpił również radny Maciej Robak. Jego zdaniem miasto mogłoby zrezygnować z dodatkowych dochodów z podwyżki, a w zamian ograniczyć w przyszłym roku realizację części mniej pilnych inwestycji. Radny argumentował również, że w sytuacji ograniczonych środków samorząd powinien w pierwszej kolejności koncentrować się na najważniejszych potrzebach, a dopiero później realizować inwestycje poprawiające estetykę miasta. Radny Maciej Robak zwrócił też uwagę na potrzebę bardziej szczegółowego ustalania priorytetów inwestycyjnych. Jego zdaniem nie każda możliwość pozyskania zewnętrznego dofinansowania oznacza, że miasto powinno z niej skorzystać. 

Do propozycji radnego odniosła się skarbnik miasta Agnieszka Kądziela-Biernat. Zwróciła uwagę, że ograniczenie części wydatków nie musi oznaczać możliwości rezygnacji z dodatkowych dochodów, ponieważ samorząd musi mierzyć się ze wzrostem kosztów, a także z obowiązkowymi wydatkami, m.in. na wynagrodzenia.
– Mówimy o podwyżce podatku o 3 proc., ale trzeba pamiętać, że nie jest to nawet pełna korekta inflacyjna. Koszty zakupów i usług, które miasto musi zlecać na zewnątrz, rosną znacznie bardziej niż inflacja, a samorząd musi tym wzrostom sprostać. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, przed nami również olbrzymi problem związany z demografią. Będzie ona wpływała z jednej strony na rynek pracy, a z drugiej na ubytek dochodów. Wydatki natomiast nie zmniejszą się od razu, ponieważ dotyczą konkretnych ludzi i wiążą się między innymi z zatrudnieniem. Trzeba też pamiętać, że wzrost dochodów z podatku od nieruchomości nie wystarczy nawet na pokrycie podwyżek wynagrodzeń nauczycieli. Czy możemy ich nie wypłacić? Nie, ponieważ jesteśmy zobowiązani do ich wypłaty, a żeby to zrobić, musimy mieć na ten cel środki. Jeżeli natomiast pojawiła się koncepcja wskazania wydatków w budżecie, które można byłoby ograniczyć, to serdecznie zachęcam do przejrzenia całego budżetu, do którego państwo radni mają dostęp i wskazania, gdzie takie oszczędności można znaleźć. Bardzo chętnie przyjmiemy takie sugestie. Jednak każda tego rodzaju decyzja będzie wiązała się z określonymi konsekwencjami – zaznaczyła skarbnik miasta.

Po burzliwej i długiej dyskusji radni przystąpili do głosowania. Za przyjęciem uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2027 rok zagłosowało 9 radnych, 6 było przeciw. Uchwała została przyjęta większością głosów.